在就食物安全法修订草案进行说明时，国家食物药品监督管理总局局长张勇曾表明，“食物安全法自2009年颁布实施以来，食物安全形势总体稳中向好。但食物安全工作时有发作，监管体系、手法和准则等尚不能彻底习惯食物安全需求，法律职责偏轻、重典治乱震慑效果没有得到充分发挥”。

　　为完成“最严峻监管”，这次食物安全法修订，归纳运用了民事、行政、刑事等手法，不但对违法生产经营者实施最严峻的处置，对不尽职不尽职的地方政府和监管部门，也将实施最严厉的问责。

　　修订草案对行政监管和有关人员树立了一整套问责机制，触及的内容多达十数条。比方，榜首百四十三条规则：县级以上人民政府食物药品监督管理、质量监督、农业行政等部门有下列行为之一的，对直接担任的主管人员和其他直接职责人员给予开除处置；形成严重后果的，其首要担任人还应当引咎辞职：(一)瞒报、谎报严重食物安全事端；(二)查办食物安全违法行为和食物安全事端时收受贿赂；(三)参加、庇护或许怂恿食物安全违法犯罪。

　　对于问责机制，北京大学法治与开展研究院高档研究员刘兆彬以为，总的方向是准确的，但有些疑问也值得思考。

　　首先是对于问责意图。刘兆彬指出，问责之底子意图是为了把工作做好，而不是为了问责而问责，更不是为了迎合言论、安抚心情而问责。“简单的问责容易形成政府包办全部，一出事就找政府，一找就问责完事，而没有对后续整改，提高管理水平做更多的详尽工作。”

　　同时，这一规则还存在其他疑问。“比方，问责的主体、程序规则不清、操作性不强；规则的过多、过细，甚至是把行政职责、民事职责、刑事职责混杂、倒置；对被问责者的救济途径无明确规则。公职人员正当维权难，等等。”他说。

　　刘兆彬主张，对有关行政机构问责内容重新思考。他以为，能够用简练、原则性条款规则之立法技能，然后由国务院独自拟定行政机关人员食物安全问责管理规则，作出全部规范。由人大修订刑法，对有关食物安全刑事职责进一步细化。有关民事职责可由侵权职责法等有关法律作出规则。

　　他表明，立法进程时刻应当服从立法质量。“当年的食物安全法出台受三鹿奶粉工作影响，时刻上有些急。本次修法时机来之不易，应当细细打磨，拟定有中国特色的高质量的食物安全法。”

　　食物公司职责约谈“功用定位不清” 专家主张撤销约谈归入法律程序

　　这次食物安全法修订的总体思路，是树立最严峻的全过程监管准则。为此，这次修订草案增设了职责约谈准则。

　　修订草案榜首百一十二条拟规则，食物生产经营过程中存在安全危险，未及时采纳办法消除的，食物药品监督管理部门能够对食物生产经营者的法定代表人或许首要担任人进行职责约谈。食物药品监督管理部门未及时发现食物安全系统性风险，未及时消除监督管理区域内的食物安全危险的，本级人民政府能够对其首要担任人进行职责约谈。

　　对此，北京大学法治与开展研究院高档研究员刘兆彬以为，新创设的这一条款相同存在疑问。他指出，首先是职责约谈的功用定位不清，同本法前后不一致。在发作事端、疑问危险、日常法律过程中，调查取证、了解、说话是监管部门的权利。而存在安全危险又不及时消除的，在法律职责一章已有规则，即采纳警告、责令整改、罚款等办法强行当事人当即改正。“不知再设一个约谈有何功用？”

　　其次是约谈定性不清。“比方，约谈是职责仍是义务？被约谈的公司担任人不来怎么办？约谈是强行性的仍对错强行性的？假如是强行性的，明显不合法，也许侵犯了公民的人身权。假如没有强行性，怎么执行？”刘兆彬质疑。

　　“三是没有程序，没有监督制约。用的表述都是‘能够约谈’,让人不理解此条款到底有何实际效果。”他说。

　　刘兆彬主张，撤销约谈一条，前后一致，归入法律程序之中。对存在安全危险，又不及时采纳办法者，应当依法直接采纳有用办法，当即改正，而不是谈谈罢了。